Μετά από τέσσερις μήνες αποδεικτικής διαδικασίας ο εισαγγελέας Κωνσταντίνος Κούντριας προχώρησε χθες σε μια πρόταση – κόλαφο για τον Δημήτρη Λιγνάδη αφού ζήτησε να κηρυχθεί, ο ηθοποιός και σκηνοθέτης, ένοχος όπως κατηγορείται για τις τρεις πράξεις βιασμού κατά συρροή σε βάρος τριών ανήλικων αγοριών!
Ο εισαγγελικός λειτουργός ανέφερε χαρακτηριστικά: «Τα θύματα του βιασμού δεν έχουν φύλο, καταγωγή και κοινωνικό στάτους. Ότι ο κατηγορούμενος ήταν αναγνωρίσιμος δεν αναιρεί την διάπραξη των εγκλημάτων. [...] Η αναγνωρισιμότητα και η λάμψη του κατηγορούμενου δεν αναιρούν την ανάγκη για ικανοποίηση της σεξουαλικής του ορμής».
Διαβάστε ακόμη: Τζεφ Μοντάνα για Δημήτρη Λιγνάδη: «Παραδέχεται ότι δεν είναι άγιος και ότι περνούσε “δροσερά” με ανήλικα προσφυγόπουλα»
Στην αγόρευσή του ο εισαγγελέας αναφέρθηκε σε μια προς μια τις καταγγελίες σε βάρος του Δημήτρης Λιγνάδη, επισημαίνοντας τα εξής:
- Για τον πρώτο καταγγέλλοντα είπε μεταξύ άλλων: «Το επίμαχο βράδυ δεν είχε προϋπάρξει συζήτηση με σεξουαλικό περιεχόμενο. Με βάση όσα έχουν εκτεθεί από τον καταγγέλλοντα «ήταν ένας εφιάλτης που δεν ήθελε να σκεφτεί», «δεν ήθελε να θυμάσαι περιστατικά». Σύμφωνα με τον εισαγγελέα, είναι απολύτως λογικό να μη προσδιορίστηκε ορθά ο χρόνος του βιασμού καθώς πρόκειται για μια εξαιρετικά επώδυνη πράξη. «Δεν είναι τυχαίος ο χρόνος παραγραφής που προβλέπει ο ΠΚ δίνοντας τη δυνατότητα στους εγκαλούντες να απευθύνουν στις αρχές 15 χρόνια μετά, ενώ πλέον για τους ανήλικους ο χρόνος παραγραφής ξεκινά 1-3 έτη μετά την ενηλικίωση του θύματος. Ο νόμος αναγνωρίζει τη δυσκολία ενός ενηλίκου να προβεί σε καταγγελία ενός τόσο βάναυσου αδικήματος σε βάρος του», ανέφερε ο εισαγγελέας.
- Για τον δεύτερο καταγγέλλοντα, ο εισαγγελικός λειτουργός τόνισε πως «ήταν ανήλικος και ένιωθε πως ο κατηγορούμενος ήταν το μόνο πρόσωπο που τον αποδεχόταν». Σχετικά με τις αλλαγές των ημερομηνιών του ταξιδιού, ο εισαγγελέας εξήγησε πως «δεν είναι αδικαιολόγητος ο λάθος προσδιορισμός του διαστήματος». Κατά τον εισαγγελέα, η εκδρομή στην Επίδαυρο πράγματι έλαβε χώρα και αποδεικνύεται από τις καταθέσεις του φίλου του θύματος, του ιδιοκτήτη του ξενοδοχείου και δυο ακόμη ανθρώπων που τον είδαν εκεί. Το γεγονός ότι δεν υπήρξε καταχώρηση του ονόματος του κατηγορούμενου στο ξενοδοχείο, απαντήθηκε από τον ιδιοκτήτη, ο οποίος εξήγησε ότι τότε δεν καταχωρούσαν ονόματα.
- Για τον τρίτο καταγγέλλοντα ο οποίος έμεινε στο σπίτι του σκηνοθέτη, εξαιτίας του κακοποιητικού περιβάλλοντος της οικογένειάς του και των οικονομικών προβλημάτων, ο εισαγγελέας περιέγραψε ότι «δεδομένων των περιστατικών βίας που έζησε στο περιβάλλον του, το θύμα πίστευε ότι ο κατηγορούμενος θα μπορούσε να γίνει πιο βίαιος αν αντιδρούσε». Όπως χαρακτηριστικά ανέφερε «το γεγονός ότι δεν υπήρξε λεκτική αντίδραση δεν αναιρεί την άσκηση βίας σε βάρος του. Κατέθεσε ότι είχε παγώσει. Η σκέψη του ήταν ότι πρέπει να παραδοθεί γιατί δεν ξέρει τι θα συμβεί μετά». Σύμφωνα με τον εισαγγελέα, ο καταγγέλλων παρέμενε στο διαμέρισμα του σκηνοθέτη καθώς αδυνατούσε να φύγει, αφού δεν είχε που να πάει. «Το θύμα προερχόταν από κακοποιητικό περιβάλλον, στερούνταν τα στοιχειώδη μέσα διαβίωσης, ήταν ανήλικος και απόλυτα εξαρτημένος από τον κατηγορούμενο που του εξασφάλιζε τη διαβίωση», είπε ο εισαγγελικός λειτουργός.
- Για τον τέταρτο καταγγέλλοντα, ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο για να καταθέσει, αλλά έχει καταγγείλει τον σκηνοθέτη για βιασμό του έπειτα από γνωριμία τους στην πλατεία του Αγίου Παύλου, ο εισαγγελέας είπε: «Το πρόσωπο αυτό αν και έχει διαταχθεί η βίαιη προσαγωγή του δεν ήρθε ποτέ να καταθέσει. Οι αποδείξεις διεξάγονται επ ακροατηρίω. Όχι στην τηλεόραση και τα μέσα ενημέρωσης. Αποδείχτηκε επίσης ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο διαμένει ούτε διέμενε στην διεύθυνση που δήλωσε. Εγείρονται αμφιβολίες για την αξιοπιστία του και τη βασιμότητα όσων έχει καταγγείλει. Οι αμφιβολίες λειτουργούν υπέρ του κατηγορουμένου».
Επιπλέον, ο εισαγγελικός λειτουργός τόνισε ότι η Γ.Κ. που δήλωσε πρώην σύντροφος του Δημήτρη Λιγνάδη, αποτελεί «μάρτυρα περιορισμένης αποδεικτικής αξίας, εξαιτίας του τρόπου που διεκόπη η επικοινωνία της με τον κατηγορούμενο».
Παράλληλα, το δικαστήριο απέρριψε τα αιτήματα της υπεράσπισης, υιοθετώντας την πρόταση του εισαγγελέα, σύμφωνα με τον οποίο πρόκειται για μια «αποδεικτικά ώριμη υπόθεση» με αποτέλεσμα να «μην συντρέχει λόγος για προσκόμιση απομαγνητοφωνημένων μηνυμάτων και άλλες καταθέσεις».
Μετά την εισαγγελική εισήγηση θα ακολουθήσουν οι αγορεύσεις των δικηγόρων, οι οποίες αναμένεται να διαρκέσουν για τουλάχιστον 2 συνεδριάσεις. Η απόφαση του δικαστηρίου αναμένεται μέχρι τις 18 Ιουλίου 2022.
Ακολουθήστε το Reader.gr στα Google News για να είστε πάντα ενημερωμένοι για όλες τις ειδήσεις από την Ελλάδα και τον κόσμο.
